Das relativ kleine und schlanke 4.5/200 mm wurde 1967 als Ergänzung zum deutlich schwereren und grösseren MC 3.5/200 mm vorgestellt. Mit seiner optischen Konstruktion - ein Triplet als Frontelement, und ein zweilinsige negative Gruppe zur Verkürzung der Baulänge - wurde es zum Vorläufer der späteren Objektive 4/200 mm und 2.8/200 mm, die nach dem gleichen Prinzip aufgebaut sind.
Die Leistung des Objektives ist absolut untadelig, wenn auch sichtbar schwächer als die des späteren MC/MD 4/200 mm (ab 1975). Vergleicht man die beiden MC-X-Varianten des 3.5/200 mm und des 4.5/200 mm, so hinkt das lichtschwächere Pendant v. a. in den Ecken etwas hinterher.
Wie schon beim 3.5/135 mm ist die MC-X-Fassung von allerhöchster Qualität - die Fokussierung läuft selbst nach 40 Jahren noch ebenso seidenweich wie bei den besten Leitz-Optiken.
 |
MINOLTA 200mm 1:4.5 (5 Linsen / 5 Glieder)
Fassungen: MC-I (1967), MC-II (1970) |
|
 |
 |
MINOLTA 200mm 1:4.5 (5 Linsen / 5 Glieder)
Fassungen: MC-X (1973) |
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Performance of the MC-X version on 16 MP APS-C (reproduced with permission from Benjamin Gövert / vintagelensreviews.com):
The lens is surprisingly soft and shows a light haze wide open. Stopping down to f/5.6 clears up most of the haze and thereby increases contrast, but sharpness is still just acceptable. At f/8, the sharpness finally increases to “good” and the lens delivers an even performance throughout the frame. The same is true for f/11. Diffraction becomes evident at f/16, which is pretty late and supports the general feel that the lens is not stunningly sharp before. f/22 is soft as always. As is to be expected from a slow-ish tele, field curvature is not noticeable.
A light green and magenta is visible at f/4.5 and f/5.6, which transform into sharp but small CAs by f/8. A typical performance for a medium tele.
Vignetting is about 3/4 of a stop at f/4.5, very low at f/5.6 and disappears when stopping down further. The lens also exhibits a practically irrelevant pincushion distortion of 0.2%. The effective T-stop at f/4.5 is approximately T5.6 (-0.6 EV), which is just okay.
In conclusion, the MC 200 mm f/4.5 is a skinny tele without any flashy features. It’s not fast, it’s not light, it’s not small. Compared to the often praised MD 200 mm f/4, the f/4.5 does not fare too well, either. The f/4 is slightly lighter, by far sharper at every aperture and not even considerably bigger. There’s little difference in the CA performance and the f/4 is – of course – half a stop faster. It might sound a bit harsh, but I could not think of one single reason to use the f/4.5 instead of the f/4. Even the lower price doesn’t really count, as the MD 200 mm f/4 is a very common lens and can be bought for little money in many package deals including a body and one or two more lenses. Let me state this explicitely, just to be sure: Get the f/4!
"Das MC 4,5/200 bekommt man bei eBay heutzutage schon für rund 20 Euro, und das mit etwas Glück sogar in nahezu neuwertigem Zustand. Vom Fachhändler darf es also keinesfalls mehr als 30 - 40 Euro kosten. Übrigens ist dieses Objektiv sehr interessant und oft unterschätzt. Es ist klein und leicht, zwar recht lang, aber dünn und nimmt wenig Platz ein in der Fototasche. Die frühe Version hat 52 mm, die späte 55 mm Filtergegwinde (bei unveränderter Optik). Seine Leistung ist dem exzellenten MC/MD 4/200 fast ebenbürtig und meines Erachtens klar besser als die des klobigen MC 3,5/200. Allerdings ist es verblüffend, wie viel der Unterschied zwischen den Lichtstärken 1:4 und 1:4,5 im Sucher ausmacht ... jedenfalls beim 200er. Die bessere Fokussierbarkeit ist der wesentliche Grund, warum ich persönlich -- bei aller Sympathie für das schnuckelige MC 4,5/200 -- seinen Nachfolger, also das MC/MD 4/200, bevorzuge."
O1af (www.mi-fo.de)
"Ein MC 4,5/200 oder ein MD 4/200 zeigt bei voller Öffnung bereits eine gleich gute bis bessere Bildqualität als die beiden 4,5/300 bei Blende 8. Wenn's nicht sein muß, würde ich mir die 300er also eher sparen ... oder einmal das 5,6/300 ausprobieren."
O1af (www.mi-fo.de)
"Ich habe nur das MC Tele Rokkor-PE 1:4,5/200 mm, das MC Tele Rokkor 1:4/200 mm, das "schwere" MD Tele Rokkor 1:4/200 mm und das MD Tele Rokkor 1:2,8/200 mm verglichen. Auf den Dias kann ich mit 12fach-Lupe keine signifikanten Unterschiede entdecken ... oder allenfalls einen Hauch von einer Ahnung, daß das alte MC 4,5/200 bei voller Öffnung eine Winzigkeit mehr chromatische Aberration aufweisen könnte."
O1af www.mi-fo.de
